余榮讓

 

颱風妮妲日前大發雌威，香港懸掛八號風球，澳門卻只是三號，社會質疑處理失當。由於民間有頗大不滿，氣象局召開記者會，馮瑞權局長解釋，妮妲吹襲澳門的風力低於香港，故此沒有改掛八號風球。他列出一些數據支持這個決定，又說沒有受到高層的壓力，也從無考慮任何企業的營運，氣象局一直以科學作為最終決策依據，而且，並不是所有預報都是完美的。

事後，運輸工務司羅立文司長對氣象局處理妮妲風球的溝通做得不好，作出公開道歉。他指出，懸掛甚麼風球是氣象局的權力，只有局長可以決定，果真是掌握風水權。上司道歉，馮瑞權唯有低頭，說他對居民造成的誤會，感到十分抱歉。他改變了自己的風向，同意羅立文所指的不足，還認為要提高氣象資料的透明度，並加強與居民的溝通。羅立文對他的直接影響力有如八號風球，顯然大於妮妲。

 

懸掛風球當然要科學化，取決於一切收集到的相關數據。而由於風球高低影響到民防級別及上學上班安排，必須人性化處理，包括溝通。既然氣象已表示可能考慮改掛八號風球，就應該像追蹤新聞般，繼續向公眾盡快詳細說明考慮得怎樣？上班上學與否，安排會不同。談到科學化決定風球高低，可否如數學上的四捨五入，視早上五時半為決定的截止期，以大眾的人身安全為大前提。又或許，通過法律賦予保安司司長權力，讓他以民防為重要原則，若氣象局認為颱風是三號風球而情況卻不妙時，可決定民防級別等同八號風球，宣布封閉大橋，只准許西灣大橋下層通行輕型汽車，並免除上班上學。這種臨界的特殊情況，相信平均每年只有一次，就算可能影響經濟，也要以人為本，安全至上。風球已除，風波未過，氣象局又有一些傳聞，若非事實，便要澄清。此外，澳門的風球制度要檢討一下，有沒有過時？所定的標準需調整嗎？收集數據的方式是否完善？